バックアップその2 
新規サービスオープンのため対応中。姜子牙です。
本体のネタ以上にこの冒頭のネタを練りこんでいたりすることがあります。
2/22のエントリでバックアップについて記載しましたが、今回はバックアップ第二弾を書きたいと思います。
さて本題、バックアップは何重に取るべきか？
バックアップの対象となるデータをマスタデータと呼んだ場合、それを一つコピーしてバックアップすると1重とします。
私は基本は2重に取るようにバックアップは設計しています。1重ではやや不安で、3重だと余剰だろうと考えています。
2重の場合、マスタデータ含めて3つ同じデータが存在することとなります。
ここでのポイントは「このバックアップでマスタデータが何個分存在することになるか」です。
よくあるのが、AというディレクトリのデータをBというディレクトリが常に同期していて同じデータが入っているのに
AもBもバックアップに含めてしまう、ということがあります。
これだとマスタデータはAのディレクトリのデータなのに、Bのディレクトリ、Aのバックアップ、Bのバックアップという形で
4つも存在してしまうことになるわけです。
多ければ多いほどデータの消失確率は減りますが、逆にその分ディスク容量を圧迫することになります。
なので、私の場合、上記A・Bのディレクトリがあった場合、Aはバックアップ対象としますが
Bはバックアップ対象から外すように設定をするわけです。
こうするとAディレクトリ、Bディレクトリ、Aのバックアップでマスタデータ3つ分というわけです。
まあ、他の同期していないデータとかと一纏めにする都合でAバックアップのコピーが生まれるので
データ4つになっちゃうんですけどね・・・。
もう少し具体的に言えば
更新系を司るマスタデータベースがあって
それのホットスタンバイであるスレイブデータベースがあって
マスタ・スレイブそれぞれでバックアップ取って
さらにそれぞれのバックアップを2重化したりすると
データ6つ分になっちゃったりするんですよ・・・。
いや、うん直さないといけないですけどね・・・。
やや余談になりますが、
サーバがRAID1の場合、その時点でマスタデータが2重だからバックアップ1個取れば3重と言えなくもないですが、
私個人の考えとしてRAID1でコピーされるデータはバックアップとみなしていません。
あくまで、HDD物理障害対策の機構であって明示的なバックアップではないと考えているからです。
|-’) HDDが無事でもRAIDのカードやチップが往生してしまうこともあるし・・・。
まあ後半はやや個人意見だらけなので、こんなんあるんだ程度としておいて頂いて
バックアップを設計する時は一度マスタデータが何個分になっているか意識してみると良いかもしれません。
[Mr.マカー](#ﾟДﾟ) < 「で、バックアップサーバどうすんの？」
[姜子牙]（;’-') < 「あ、えーと今のサーバのディスク枯渇するまでもうちょい時間あるので検討します・・・。」
[べきこ] (´ー｀) < 「時間経って忘れてると大変なことになりそうだね」
[姜子牙] ∑(；’-') < 「ドキッ」
はい、冗談にならないです。